- Gospodarka majątkiem gminy
- Przetargi
- Zamówienia publiczne - wyniki...
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY (wygasły...)
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
SEKCJA I: Zamawiający
I.1) Oficjalna nazwa i adres Zamawiającego
Nazwa : | Gmina Nysa | Nazwisko osoby upoważnionej do kontaktów | Jacek Krzywoń |
Adres : | Urząd Miejski w Nysie ulica Kolejowa 15 | Kod pocztowy | 48-300 |
Miejscowość : | Nysa | Województwo | opolskie |
Telefon
| 77 4080553 | Faks | 77 4080553 |
Poczta elektroniczna (e-mail)
| Adres internetowy (URL) | www.nysa.pl |
SEKCJA II: TRYB I PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Rodzaj zamówienia: usługi
II.2) Tryb udzielenia zamówienia : przetarg nieograniczony z dnia 02 listopada 2012r.
II.3) Nazwa nadana zamówieniu przez Zamawiającego :
Zimowe utrzymanie dróg gminnych i chodników
SEKCJA III: WYBÓR NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
III.1) Nazwa ( firma ) siedziba i adres Wykonawcy którego ofertę wybrano :
Nazwa wykonawcy |
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej „EKOM”
| ||
Adres : | Ul. Piłsudskiego 32 | Kod pocztowy | 48-303 |
Miejscowość : | Nysa | Województwo/Kraj | opolskie / Polska |
Telefon | 77/4358605 |
| |
02 listopada 2012 r. |
|
|
III.2) Uzasadnienie wyboru oferty :
Zgodnie z kryteriami określonymi w SIWZ, oferta Wykonawcy uzyskała maksymalną ilość punktów w ocenie ofert niepodlegających odrzuceniu.
SEKCJA IV: INFORMACJE O WYKONAWCACH I OFERTACH
IV.1) Informacja o Wykonawcach, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu :
| Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert | |
Punktacja przyznana w kryteriach oceny ofert | Łączna punktacja | |
Cena | ||
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej „ EKOM „ Sp. z o.o. 48-303 Nysa ul. Piłsudskiego 32 | 100 | 100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IV.2) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone :
Wykonawca | Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty Wykonawcy |
REMONDIS Opole Sp. z o.o. 45-573 Opole, Al. Przyjaźni 9 | Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z ww. podstawą prawną: - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, - Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Przepis art. 90 ustawy Prawo zamówień publicznych (P.Z.P.) nakłada na Zamawiającego, w razie powzięcia wątpliwości, co do tego czy cena nie jest rażąco niska, odbiegająca znacząco od realiów rynkowych – o wyjaśnienie kwestii związanych z ustaleniem tej ceny, sposobem jej kalkulacji oraz elementami wpływającymi na taką a nie inną jej wysokość. Zgodnie z treścią tego przepisu, obowiązkiem Zamawiającego w celu ustalenia czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia jest zwrócenie się do Wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny i następnie ocena złożonych wyjaśnień z uwzględnieniem obiektywnych czynników, w oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia dostępnych dla Wykonawcy , oryginalności projektu Wykonawcy oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów, a wreszcie odrzucenie oferty Wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień potwierdziła, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. W wezwaniu z dnia 02.11.2012 r. kierowanym do Wykonawcy Zamawiający w sposób precyzyjny wskazał, jakie pozycje oferty wzbudzają jego wątpliwości uzasadniające wezwanie o wyjaśnienie, czy oferta zawiera rażąco niską cenę. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca nie przedstawił żadnych okoliczności uzasadniających tezę, że zaoferowana przez niego cena w zakwestionowanych pozycjach nie jest rażąco niska, ograniczając się do ogólnikowego stwierdzenia, że „ ceny są realne i uwzględniają koszty niezbędne do wykonania usługi.” Rzeczą Wykonawcy jest udzielić wyjaśnień w zakresie okoliczności, które wpłynęły na kalkulację ceny, zaś brak tych wyjaśnień czy też złożenie wyjaśnień, które potwierdzają, że cena została skalkulowana w sposób uchybiający zasadom uczciwej konkurencji lub nierynkowy skutkować winny odrzuceniem oferty. To Wykonawca, który składa ofertę zobowiązany jest do wskazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Z momentem żądania wyjaśnień (w świetle brzmienia art. 90 ust. 1 P. Z. P.) ciężar wykazania faktu, że cena nie jest rażąco niska spoczywa na Wykonawcy składającym ofertę. Przepis ten nie zobowiązuje do wyjaśnienia każdej ceny zawartej w ofercie Wykonawcy ubiegającego się o zamówienie, ale tylko takiej, która w ocenie Zamawiającego rażąco odbiega od realiów rynkowych. Przepis ten wprost przewiduje – równoważny z uznaniem istnienia rażąco niskiej ceny – obowiązek odrzucenia oferty, co do której z wyjaśnień wynika, że cena jest rażąco niska, a także, co do której wyjaśnień takich nie złożono. Reasumując należy stwierdzić, że złożone wyjaśnienia pismem DH/449/12 z dnia 07.11.2012 r. nie wyjaśniają niczego i nie pozwalają na zweryfikowanie wiarygodności ceny podanej w ofercie tj. nie zawierają informacji na temat rzeczywistego wpływu powołanych okoliczności na wysokość ceny w zakresie pozycji 10,11 i 12. W ocenie Zamawiającego podana w tych pozycjach cena jest rażąco niska i nierealna. Jednocześnie w ocenie Zamawiającego zakwestionowane pozycje oferty, przede wszystkim pozycja 11 i 12, mają istotny wpływ na ocenę kształtu całej oferty, albowiem zastosowanie tak niskich cen w tych pozycjach ( cen nierealistycznych i nie przystających do sytuacji rynkowej) grozi niebezpieczeństwem niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia. Wobec powyższego wypełniona została przesłanka do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 P. Z. P. Mając powyższe na uwadze Zamawiający podjął decyzję o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
|
IV.3) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia :
Wykonawca | Uzasadnienie faktyczne i prawne wykluczenia Wykonawcy |
x | x |
IV.4) Termin, określony zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta : 26 listopada 2012 r.
Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego, przed upływem terminu o którym mowa powyżej zgodnie z art.94 ust.2 pkt.3 lit. a).
IV.5) Data zawiadomienia : 19 listopada 2012 r.
Rozdzielnik :
1. Otrzymują Wykonawcy, którzy złożyli oferty.
2. Zawiadomienie podlega wywieszeniu na tablica ogłoszeń Zamawiającego.
3. Zawiadomienie podlega zamieszczeniu na stronie internetowej Zamawiającego
powrót...
Opublikowana przez Krzysztof Korostyński dnia 19.11.2012. Wygasa 26.11.2012. Odsłon 1425, Wersja 1