SEKCJA I: Zamawiający
I.1) Oficjalna nazwa i adres Zamawiającego
Nazwa : | Gmina Nysa | Nazwisko osoby upoważnionej do kontaktów | Jacek Krzywoń |
Adres : | Urząd Miejski w Nysie ulica Kolejowa 15 | Kod pocztowy | 48-300 |
Miejscowość : | Nysa | Województwo | opolskie |
Telefon
| 77 4080553 | Faks | 77 4080553 |
Poczta elektroniczna (e-mail)
| Adres internetowy (URL) | www.nysa.pl |
SEKCJA II: TRYB I PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Rodzaj zamówienia: usługi
II.2) Tryb udzielenia zamówienia : przetarg nieograniczony z dnia 02 listopada 2012r.
II.3) Nazwa nadana zamówieniu przez Zamawiającego :
Zimowe utrzymanie dróg gminnych i chodników
SEKCJA III: WYBÓR NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
III.1) Nazwa ( firma ) siedziba i adres Wykonawcy którego ofertę wybrano :
Nazwa wykonawcy |
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej „EKOM”
| ||
Adres : | Ul. Piłsudskiego 32 | Kod pocztowy | 48-303 |
Miejscowość : | Nysa | Województwo/Kraj | opolskie / Polska |
Telefon | 77/4358605 |
| |
02 listopada 2012 r. |
|
|
III.2) Uzasadnienie wyboru oferty :
Zgodnie z kryteriami określonymi w SIWZ, oferta Wykonawcy uzyskała maksymalną ilość punktów w ocenie ofert niepodlegających odrzuceniu.
IV.1) Informacja o Wykonawcach, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu :
| Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert | |
Punktacja przyznana w kryteriach oceny ofert | Łączna punktacja | |
Cena | ||
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej „ EKOM „ Sp. z o.o. 48-303 Nysa ul. Piłsudskiego 32 | 100 | 100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IV.2) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone :
Wykonawca | Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty Wykonawcy |
REMONDIS Opole Sp. z o.o. 45-573 Opole, Al. Przyjaźni 9 | Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z ww. podstawą prawną: - Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, - Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Przepis art. 90 ustawy Prawo zamówień publicznych (P.Z.P.) nakłada na Zamawiającego, w razie powzięcia wątpliwości, co do tego czy cena nie jest rażąco niska, odbiegająca znacząco od realiów rynkowych – o wyjaśnienie kwestii związanych z ustaleniem tej ceny, sposobem jej kalkulacji oraz elementami wpływającymi na taką a nie inną jej wysokość. Zgodnie z treścią tego przepisu, obowiązkiem Zamawiającego w celu ustalenia czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia jest zwrócenie się do Wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny i następnie ocena złożonych wyjaśnień z uwzględnieniem obiektywnych czynników, w oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia dostępnych dla Wykonawcy , oryginalności projektu Wykonawcy oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów, a wreszcie odrzucenie oferty Wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień potwierdziła, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. W wezwaniu z dnia 02.11.2012 r. kierowanym do Wykonawcy Zamawiający w sposób precyzyjny wskazał, jakie pozycje oferty wzbudzają jego wątpliwości uzasadniające wezwanie o wyjaśnienie, czy oferta zawiera rażąco niską cenę. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca nie przedstawił żadnych okoliczności uzasadniających tezę, że zaoferowana przez niego cena w zakwestionowanych pozycjach nie jest rażąco niska, ograniczając się do ogólnikowego stwierdzenia, że „ ceny są realne i uwzględniają koszty niezbędne do wykonania usługi.” Rzeczą Wykonawcy jest udzielić wyjaśnień w zakresie okoliczności, które wpłynęły na kalkulację ceny, zaś brak tych wyjaśnień czy też złożenie wyjaśnień, które potwierdzają, że cena została skalkulowana w sposób uchybiający zasadom uczciwej konkurencji lub nierynkowy skutkować winny odrzuceniem oferty. To Wykonawca, który składa ofertę zobowiązany jest do wskazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Z momentem żądania wyjaśnień (w świetle brzmienia art. 90 ust. 1 P. Z. P.) ciężar wykazania faktu, że cena nie jest rażąco niska spoczywa na Wykonawcy składającym ofertę. Przepis ten nie zobowiązuje do wyjaśnienia każdej ceny zawartej w ofercie Wykonawcy ubiegającego się o zamówienie, ale tylko takiej, która w ocenie Zamawiającego rażąco odbiega od realiów rynkowych. Przepis ten wprost przewiduje – równoważny z uznaniem istnienia rażąco niskiej ceny – obowiązek odrzucenia oferty, co do której z wyjaśnień wynika, że cena jest rażąco niska, a także, co do której wyjaśnień takich nie złożono. Reasumując należy stwierdzić, że złożone wyjaśnienia pismem DH/449/12 z dnia 07.11.2012 r. nie wyjaśniają niczego i nie pozwalają na zweryfikowanie wiarygodności ceny podanej w ofercie tj. nie zawierają informacji na temat rzeczywistego wpływu powołanych okoliczności na wysokość ceny w zakresie pozycji 10,11 i 12. W ocenie Zamawiającego podana w tych pozycjach cena jest rażąco niska i nierealna. Jednocześnie w ocenie Zamawiającego zakwestionowane pozycje oferty, przede wszystkim pozycja 11 i 12, mają istotny wpływ na ocenę kształtu całej oferty, albowiem zastosowanie tak niskich cen w tych pozycjach ( cen nierealistycznych i nie przystających do sytuacji rynkowej) grozi niebezpieczeństwem niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia. Wobec powyższego wypełniona została przesłanka do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 P. Z. P. Mając powyższe na uwadze Zamawiający podjął decyzję o odrzuceniu oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
|
IV.3) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia :
Wykonawca | Uzasadnienie faktyczne i prawne wykluczenia Wykonawcy |
x | x |
IV.4) Termin, określony zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta : 26 listopada 2012 r.
Zamawiający może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego, przed upływem terminu o którym mowa powyżej zgodnie z art.94 ust.2 pkt.3 lit. a).
IV.5) Data zawiadomienia : 19 listopada 2012 r.
Rozdzielnik :
1. Otrzymują Wykonawcy, którzy złożyli oferty.
2. Zawiadomienie podlega wywieszeniu na tablica ogłoszeń Zamawiającego.
3. Zawiadomienie podlega zamieszczeniu na stronie internetowej Zamawiającego