I.1) Oficjalna nazwa i adres Zamawiającego
Nazwa : | Gmina Nysa | Nazwisko osoby upoważnionej do kontaktów | Jacek Krzywoń |
Adres : | Urząd Miejski w Nysieulica Kolejowa 15 | Kod pocztowy | 48-300 |
Miejscowość : | Nysa | Województwo | opolskie |
Telefon | 77 4080553 | Faks | 77 4080553 |
Poczta elektroniczna (e-mail) | zp_nysa@op.onet.pl | Adres internetowy (URL) | www.nysa.pl |
SEKCJA II: TRYB I PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) Rodzaj zamówienia: roboty budowlane
II.2) Tryb udzielenia zamówienia : przetarg nieograniczony z dnia 24 marca 2011 r.
II.3) Nazwa nadana zamówieniu przez Zamawiającego Rewitalizacja Rynku w Nysie – przebudowa odcinka ul. Krzywoustegood Rynku do Wieży Ziębickiej
SEKCJA III: WYBÓR NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
III.1) Nazwa ( firma ) siedziba i adres Wykonawcy którego ofertę wybrano :
Nazwa wykonawcy | Konsorcjum Firm:Brukarstwo i Usługi Budowlane – Bis Wiesław - LiderBUDBIS – Paweł Bis - Partner | ||
Adres : | Konradowa 1A | Kod pocztowy | 48-303 |
Miejscowość : | Nysa | Województwo/Kraj | opolskie |
Telefon | 774330845 | Faks | 77 4330845 |
Poczta elektroniczna (e-mail) | wieslawbis@o2.pl | ||
Data złożenia oferty | 24 marzec 2011 r. |
III.2) Uzasadnienie wyboru oferty :
Wykonawca złożył ofertę z najniższą ceną, niepodlegającą odrzuceniu.
Wykonawca | Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert | |
Punktacja przyznana w kryteriach oceny ofert | Łączna punktacja | |
Cena | ||
Konsorcjum: Firma Gutkowski Gutkowski Jan, ul. 17-go stycznia 92, 64-100 LesznoGutkowski Sp. z o. o. ul. Usługowa 2, 64-100 Leszno | 63,49 | 63,49 |
Konsorcjum: „ZBYLBRUK” Spółka z o.o. Bobolice 33, 57-200 Ząbkowice Śląskie „ZBYLBRUK” Piotr Zbyl Bobolice 29A/5, 57-200 Ząbkowice Śląskie „ZBYLBRUK” Ryszard Zbyl Bobolice 29D, 57-200 Ząbkowice Śląskie | 77,82 | 77,82 |
Konsorcjum: Lider Brukarstwo i Usługi Budowlane Bis Wiesław, Konradowa 1A, 48-300 Nysa BUDBIS Paweł Bis, Konradowa 1A, 48-300 Nysa | 100 | 100 |
MOBUD Przedsiębiorstwo Budowlane, ul. Stokrotek 9, 48-303 Nysa | 91,40 | 91,40 |
Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo – HandloweSYNKRET Sp. z o. o. ul.Szyby Rycerskie 22k, 41-909 Bytom | 90,46 | 90,46 |
IV.2) Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone :
Wykonawca : Usługi Transportowe Budownictwo-Handel Henryk Spiżak
ul. Polna 22, Sidzina, 48-320 Skoroszyce Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty Wykonawcy :Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy na podstawie art. 89 ust.1 pkt 4 i art. 90 ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych –
zgodnie z w/w podstawą prawną : - Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, - Zamawiający odrzuca i ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Przepis art. 90 ustawy Prawo zamówień publicznych (P.z.p.), nakłada na Zamawiającego, w razie powzięcia wątpliwości co do tego czy cena nie jest rażąco niska, prawo a zarazem obowiązek zwrócenia się do wykonawcy składającego ofertę z ceną, jego zdaniem, odbiegającą znacząco od realiów rynkowych - o wyjaśnienie kwestii związanych z ustaleniem tej ceny, sposobem jej kalkulacji oraz elementami wpływającymi na taką a nie inną jej wysokość. Zgodnie z treścią tego przepisu, obowiązkiem Zamawiającego w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, jest zwrócenie się do Wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny; następnie ocena złożonych wyjaśnień z uwzględnieniem obiektywnych czynników, w szczególności oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia dostępnych dla Wykonawcy, oryginalność projektu wykonawcy oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów, a wreszcie - odrzucenie oferty wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień potwierdziła, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.W wezwaniu z dna 06 kwietnia 2011 r., kierowanym do Wykonawcy, Zamawiający w sposób precyzyjny wskazał, jakie pozycje oferty wzbudzają jego wątpliwości uzasadniające wezwanie o wyjaśnienie, czy oferta zawiera rażąco niską cenę.W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca nie przedstawił żadnych okoliczności uzasadniających tezę, że zaoferowana przez niego cena nie jest rażąco niska. Wręcz przeciwnie. W piśmie z dnia 08 kwietnia 2011 r. Wykonawca wskazuje na fakt, iż popełnił błędy pisarskie w kosztorysie ofertowym przy cenach kwestionowanych pozycji, a na dowód dołącza do wyjaśnień wycenę, która potwierdza zastosowanie rażąco niskiej ceny w kosztorysie ofertowym. Jednocześnie w ocenie Zamawiającego niedopuszczalne jest na etapie składania wyjaśnień artykułowanie tez, że pomimo błędów pisarskich przy „błędnych pozycjach”, Wykonawca jest w stanie zrealizować zamówienie z uwagi na fakt, iż stanowczo zawyżył inne pozycje kosztorysu ofertowego. Złożone wyjaśnienia budzą wątpliwości Zamawiającego co do rzetelności i prawidłowości sporządzenia oferty, jak również pozwalają na stwierdzenie, że oferta Wykonawcy stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. W tym miejscu warto przypomnieć, że jak stwierdził Sąd Okręgowy w Bydgoszczy w wyroku z dnia 25 stycznia 2006 r. sygn. akt II Ca 693/05: „zamawiający obowiązany jest eliminować oferty stanowiące czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji bądź naruszające postanowienia z ustawy z 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Za czyn nieuczciwej konkurencji należy uznać działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy. Jeżeli działania przedsiębiorcy nie wynikają z istoty konkurencji lecz mają na celu utrudnienie dostępu do rynku za pomocą środków nie znajdujących usprawiedliwienia w mechanizmie wolnej konkurencji, stanowią one czyn nieuczciwej konkurencji (Dz. Urz. UOKiK 2003/1/240 pismo z dnia 4 lutego 2003r.)”.Jednocześnie należy stwierdzić, iż w świetle złożonych wyjaśnień chybione jest stwierdzenie Wykonawcy, że cena jest realna i że można za oferowaną cenę, wykonać należycie zadanie dając wymierne oszczędności Zamawiającemu - czemu przeczy uprzednie stwierdzenie Wykonawcy że inne ceny kosztorysu są „stanowczo zawyżone”. Rzeczą Wykonawcy jest udzielić wyjaśnień w zakresie okoliczności, które wpłynęły na kalkulację ceny, zaś brak tych wyjaśnień czy też złożenie wyjaśnień, które potwierdzają, że cena została skalkulowana w sposób uchybiający zasadom uczciwej konkurencji lub nierynkowy skutkować winny odrzuceniem oferty. To Wykonawca, który składa ofertę zobowiązany jest do wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Z momentem żądania wyjaśnień (w świetle brzmienia art. 90 ust. 1 P.z.p.) ciężar wykazania faktu, że cena nie jest rażąco niska, spoczywa na Wykonawcy składającym ofertę. Przepis ten nie zobowiązuje do wyjaśniania każdej ceny zawartej w ofercie Wykonawcy ubiegającego się o zamówienie, ale tylko takiej, która w ocenie Zamawiającego rażąco odbiega od realiów rynkowych. Przepis ten wprost przewiduje - równoważny z uznaniem istnienia rażąco niskiej ceny - obowiązek odrzucenia oferty, co do której z wyjaśnień wynika, że cena jest rażąco niska a także oferty co do której wyjaśnień takich nie złożono. Reasumując należy stwierdzić, że złożone wyjaśnienia nie pozwalają na zweryfikowanie wiarygodności ceny w ofercie tj. nie zawierają informacji na temat rzeczywistego wpływu powołanych okoliczności na wysokość ceny. Wobec powyższego wypełniona została przesłanka do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 P.z.p. Mając powyższe na uwadze Zamawiający podjął decyzję o odrzuceniu oferty Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych.IV.3) Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni z postępowania o udzielenie zamówienia :
Wykonawca | Uzasadnienie faktyczne i prawne wykluczenia Wykonawcy |
x | x |
IV.4) Termin, określony zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 p.z.p., po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta : 19 kwietnia 2011 r.
IV.5) Data zawiadomienia : 14 kwietnia 2011 r.
Otrzymują :
1. Wykonawcy, którzy złożyli oferty.
2. Tablica ogłoszeń Zamawiającego
3. Strona internetowa Zamawiającego